行业资讯

格林斯潘：金融危机的教训

时间：2025-07-16 22:04 所属分类：行业资讯 点击次数：

金融危机震塌了一个常规世界，引发了一系列理念反思，比如要是相信个体理性，那么为何最终却引发大规模违约，为什么少部分人的冒险却要让公众付出代价?这既没有效率也不公平，到底是什么地方出错了呢?-期刊之家_中文核心期刊_期刊论文发表_职称论文发表_期刊

　　金融危机震塌了一个常规世界，引发了一系列理念反思，比如要是相信个体理性，那么为何最终却引发大规模违约，为什么少部分人的冒险却要让公众付出代价?这既没有效率也不公平，到底是什么地方出错了呢?

　　原因之一在于，经典的经济人这一基于人的理性至上的假设，人性中的非理性动力被忽视了。美联储前主席格林斯潘在《动荡的世界》中对于金融危机的反思，也涉及对经济学模型信念的动摇，承认动物精神在经济活动的强大驱动力，“所有投机泡沫在其膨胀期内都有着大致相似的轨迹和时间结构。泡沫的产生经常是由于人们越来越相信能实现稳定的长期生产率和产出增速，同时保持稳定的物价水平。”

　　要解答这一问题，必须回归人类的本性，甚至对理性人的原型提出质疑。格林斯潘指责经济人假设为基础模型在经济学已占据太久的统治地位，“我们喜欢把人的本性的驱动力界定为理性，而且是其他所有生物不可比拟的。这个说法无疑很合理，但我们距离新古典经济学家所描述的理性人的理想原型却又差得很远，他们所设想的人完全被理性的长期利益思考主宰。”

　　未来出路何在呢?丹尼尔·卡尼曼(Daniel Kahneman)等行为经济学家的研究视角提供了一个方向：直面人类日常思考依赖直觉更甚于理性推理的客观现实，将日常人性引入经济分析，甚至取代纯粹理性驱动的经济模型，“危机促使我们去探寻将支配金融活动的动物精神纳入宏观经济模型的办法”。

　　尽管如此，作为安·兰德门徒的格林斯潘，仍旧肯定理性的作用，“所有这些动物精神都在一定程度上受到理性的调节，于是我采用了‘倾向’(propensities)一词来较为正式地描述此类市场行为。自启蒙时期以来，推动生产率提高的技术进步归根到底是理性思维，随机的非理性不会生产任何东西。如果不是理性占据主导地位，我们就无法解释这个星球两个世纪以来在生活水平方面的巨大飞跃。”

　　其次，格林斯潘将对本轮危机的审视放在长时段之下来考察。他将本轮危机归结为地缘政治引发的长期利率走低，这直接导致了住房等资产价格的非理性上涨，“本轮金融危机的直接原因是证券化的美国次级抵押贷款有毒资产，但其起源可以追溯到冷战结束后的那段时期。地缘政治事件最终导致长期利率以及与之紧密联系的抵押贷款利率下降，这在稍后带来了全球性的住房价格上涨。”

　　作为抗击互联网泡沫的成功者，格林斯潘反问：为什么2000年的互联网泡沫破灭甚至1987年股灾，没有像2008年的房地产危机那样引发经济雪崩?他的判断是，关键在于债务杠杆，而证券化次级抵押贷款的违约增加毫无疑问是那场金融危机的直接原因。回看2008年早期，在监管机构帮助下，贝尔斯登被摩根大通收购而避免破产命运，这被认为金融危机的先兆，而随后几个月规模更大的雷曼兄弟公司倒闭，则被认为金融危机的直接导火索;对美国政府不救雷曼的批评迄今不绝，但格林斯潘不以为然，他认为贝尔斯登获救坚定了雷曼兄弟自认“大而不能倒”的信念，如果允许贝尔斯登破产或许就可避免后面更大的危机：“如果市场承受住了贝尔斯登破产的冲击，没有发生传染性破产，雷曼兄弟公司的风险紧张状况或许就不会引起更多注意，那就可以在足够长的时间内逐渐降低自身的风险水平。”

　　比起格林斯潘的历史评价，更值得思考的问题在于，格林斯潘的继任者是否还如此值得信赖?中央银行家对于货币是否还像过去那样具有强大掌控力?在维持经济内在的波动性与稳定性之间，货币政策能做或者不可以做什么?这些问题如果没有满意答案，这次危机的教训恐怕又要被浪费了。

　　经济评职论文发表范文：。

　　关键词：经济学评职论文发表,核心,经济学哲学,私有财产理念

　　一、私有财产与异化劳动

　　在马克思看来,问题就出在这里:既然人的类本质是自由自觉的活动,那么劳动产品就应该是人的本质力量的对象化;但是在现实的资本主义社会中,工人的劳动产品被资本家剥夺,资本家利用工人的劳动产品反过来进一步压榨工人,劳动产品成为了工人的异己的存在物,这就是劳动产品的异化。马克思指出,不仅劳动产品是异化的,劳动过程也是异化的,而且前者是后者的基础。劳动过程丧失了它的本原意义,不再是自由自在的了,劳动变成了一种煎熬和一种痛苦:“他在自己的劳动中不是肯定自己,……,这种活动是他自身的丧失。”[2]54-55由此,马克思又推导出“人的类本质同人相异化”,也就是说,人的本质从“自由自觉的活动”,被迫下降为仅仅为了维持肉体存活的谋生活动;最后的结果是“人同人相异化”,人与人处于对立状态,“当人同自身相对立的时候,他也同他人相对立。”[2]59劳动产品的异化、劳动过程的异化、人的类本质的异化以及人与人的异化,共同揭示了劳动本身的异化(异化劳动)。